Fondmarknaden.se lanserade under september en ny egen fond, Global Edge. Av namnet kan man förstå att det är en Globalfond. Fonden investerar främst i andra fonder, börshandlade fonder och indexterminer. Lite av en fond-i-fond som jag förstår det.

Förvaltningsavgiften är 2 % och det finns ingen köp- eller säljavgift (bra). Global Edge går även att handla via PPM.

Det är såklart alldeles för tidigt att avgöra om detta blir en bra fond. Men det jag tycker är väldigt bra och kul är att Fondmarknaden.se som Avanza gör med sin Avanza Zero utmanar det klassiska fondetablissemanget.

Företag som Avanza och Fondmarknaden.se är närmare slutkunden vilket förhoppningsvis kommer leda till mer lyhörda och konsumentanpassad fondprodukter för oss att välja mellan.

Är vi på väg in i en ”double dip”, det vill säga en andra svacka i finanskrisens spår? Många kriser har formen av en så kallad ”double dip”. Först kommer en stor nedgång som följs av en rejäl uppgång för att sedan göra en störtdykning nedåt igen.

Om man ser på räntemarknaden så finns det indikationer på att vi går mot en sämre börs igen efter den enorma uppgången under sommaren. Normalt skulle räntorna och priserna på obligationer gått upp i samma veva som börsen rusat uppåt, men så har inte varit fallet. Tvärtom. Räntorna och obligationspriserna har sjunkit.

Förenklat innebär detta att räntemarknaden tror på en sämre börs framgent, vilket ju går rakt emot vad aktiemarknaden tror just nu. Och någon av marknaderna måste ha fel.

Min personliga känsla är att aktiemarknaden har återhämtat sig lite väl snabbt och att det finns en stor risk för en ”double dip” även om jag inte tror att denna andra svacka inte blir så djup som den första.

Det har skrivits en hel del de senaste dagarna om för-och nackdelar med aktier respektive fonder som sparform. Mest har det varit negativt om fonder och positivt om aktier.

Först ut var förre riksbankschefen Urban Bäckström som i dagarna ger ut boken ”Dags att köpa aktier?”.  En av hans stora käpphästar mot fonder är att majoriteten av fonder inte slår index. Detta är tyvärr ett faktum och jag håller med om att det är ett stort problem. Man köper  fonder för att man vill att ett proffs ska hjälpa en med att välja aktier. När då majoriteten av fonder inte ens slår index försvinner en väldigt stor poäng med att köpa fonder. I alla fall fonder som investerar i aktier som man själv lätt kan köpa. Istället för en svensk aktiefond kan man ju till en väldigt låg kostnad köpa svenska aktier och sätta ihop sin egen fond. Detsamma gäller ju inte om man vill investera i mer exotiska marknader som Kina och Indien där det både är svårt och dyrt att själv köpa aktier.

Nästa man ut att attackera fonder var Avanzas sparekonom Claes Hemberg. Även han utkommer med en bok i höst (”Spara mindre, få ut mer”). Claes går så långt att han säger att 90 % av alla fonder som erbjuds oss sparare i Sverige är värdelösa. Precis som med Urban håller jag i stort med Claes, en väldigt stor del av de fonder som erbjuds är verkligen dåliga och dyra.

Detta innebär inte att man inte ska spara i fonder utan att man ska vara väldigt noga vilka fonder man väljer. Och när det gäller Sverigefonder så är det oftast bättre om man själv sätter ihop en fond genom att köpa cirka 10 aktier som man långsiktigt tror på alternativt köpa en billig aktieindexfond, förslagsvis Avanza Zero som följer OMXS30 vilket innebär att du sparar i de 30 största bolagen på Stockholmsbörsen. Det fina med just Avanza Zero är att den inte har några avgifter alls. Då kan du vara säker på att ditt sparande växer i takt med börsen och slipper oron att du valt en dålig och dyr fond som presterar betydligt sämre än index.

I denna nya ekonomin blir det mer och mer viktigt att snabbt och enkelt kunna göra små betalningar till andra personer var som helst på jordklotet. Det funkar inte alltid längre med de gamla bankernas principer med bankdagar hit och dit.

Om jag vill skicka 2 000 kr till Indien så vill jag att de ska komma fram direkt. Det är ju faktiskt inte så att någon sätter sig på ett flyg och åker över med mina pengar så det finns ju ingen anledning att pengarna inte ska komma fram i tid. Syftet med bankdagar är ju enbart till för att bankerna ska tjäna mer pengar, de lånar du våra pengar gratis ett par dagar.

Globalt störst på mikrobetalningar är Paypal som ägs av eBay. I motsats till eBays köp av Skype så var köpet av Paypal en ekonomiskt sätt briljant affär. Framgången för auktionssajten eBay hänger väldigt mycket på att deras användare snabbt kan skicka pengar till varandra. Med detta vill jag inte säga någon negativt om Skype som jag personligen tycker är en alldeles förträfflig produkt.

En svensk och mer lokal motsvarighet till Paypal är Payson som bland annat har ett stort samarbete med auktionssajten Tradera. Att kunna göra säkra internetbetalningar snabbt, enkelt och kostnadseffektivt är definitivt här för att stanna och gammelbankerna får se upp. De är inte längre det helt självklara valet för alla former av finansiella transaktioner.

Var tvungen att låna rubriken ”Spotify omsätter mindre än en liten pizzeria” från dagens DI.se. Väldigt rolig  och samtidigt väldigt träffande.

Spotifys årsredovisning för 2008 har i dagarna blivit offentlig och i den går att läsa att bolaget under 2008 omsatte i sammanhanget futtiga 725 000 kronor och hade samtidigt kostnader om cirka 33 miljoner kronor. Ganska röda siffror med andra ord.

Nu är Spotify fortfarande i startgroparna och personligen tycker jag deras tjänst är bra och jag ser en stor potential om de lyckas då de har en tydlig inkomstkälla i motsats till andra heta internetbolag som till exempel Twitter.

Det är bevisligen många som tror på Spotify, det dåliga resultatet för 2008 till trots. Just nu håller bolaget på att ta in 400 miljoner kronor för ytterliggare verksamhet. Jag hoppas de lyckas med sina planer.

Hade Spotify varit noterat på börsen hade jag dock nog avstått att köpa. De pratas om en värdering kring 2 miljarder kronor vilket jag tycker är ganska saftigt för ett bolag som just nu i alla fall har samma omsättning som en mindre pizzeria…

Jag har haft dåligt samvete under en lång tid för att jag inte tagit mig tid att förhandla om vårt lån som vi har på vår bostadsrätt. Sedan vi tog  lånet för cirka ett år sedan har vi haft rörlig ränta. Och då inte någon 1, 2 eller 3 månaders-ränta som ofta likställs med rörlig ränta, utan vi har haft en 100 % rörlig ränta.

I samband med finanskrisen har alla banker dragit ören åt sig gällande den 100 % rörliga räntan och erbjuder den inte alls för nya kunder. Anledningen är att deras upplåning för 100 % rörliga lån har skjutit i höjden pga all den oro som finns och framförallt funnits på finansmarknaderna. Istället erbjuder de en nästan rörlig ränta som är bunden mellan 1-3 månader.

För att flytta befintliga kunder som har den 100 % rörlig ränta så har de gjort det relativt sett dyrt med 100 % rörlig ränta jämfört med en kortsiktigt bunden ränta.  Sedan förra sänkningen av styrräntan har jag tänkt att lägga över mitt lån till 3-månaders ränta för att få bättre villkor, men som med så mycket annat i livet har det inte riktigt hunnits med.

Nu i samband med att Riksbanken (förvånande för de flesta) sänkte styrräntan igen med 0,25 %-enheter fick jag förnyad energi och tog mig i kragen och ringde banken (i vårt fall SEB) angående vårt lån. Efter lite tjafsande fram och tillbaka, vilket det ju alltid är med banker så blev jag erbjuden en ränta om är 60 punkter över deras interna upplåningränta som idagsläget är 0,85 %. Så vår 3 månaders-ränta som börjar gälla idag är 1,45 %. Detta ska jämföras med vår 100 % rörliga ränta som var på 1,95 % så vi sparade 0,5 %-enheter vilket trots allt blir en del pengar på ett år.

SEBs officiella 3-månaders ränta idag är 1, 69 % så vår rabatt är 24 punkter eller 0,24 %-enheter. Denna rabatt gäller tydligen i två år sedan är det dags att omförhandla. Banktjänstemannen började med att erbjuda oss 1,70 % vilket jag tyckte var ganska förnärmande då deras officiella ränta som sagt är 1,69 %.

Vi skulle alltså betala mer en vilken kund som helst, och man vill ju alltid kännas sig lite speciell som kund och ha bättre villkor än genomsnittskunden (vilket jag tycker att vi absolut förtjänar…). Som tur var höll bankkillen med oss och gav oss trots allt en okej rabatt i mina ögon. Med säkerhet går det  att få bättre. Dela gärna med er av era bästa förhandlingsknep gälland bolån i kommentararna nedan.

Att handla med valuta som ett alternativ till aktier och fonder blir mer och mer populärt. Egentligen började intresset att aktivt handla med valutor med att valutasystemet Bretton Woods upphörde under 1973.

Bretton Woods-systemet som sattes igång efter andra världskriget 1945 innebar gällande valutor att man bestämde fasta valutakurser mellan många av världens stora valutor. En fast valuta innebär ju att alla form av trading i valuta oftast är helt meningslös. Upplösandet av Bretton Woods och en övergång till mer rörliga valutor innebar därför en drastisk utveckling för valutahandel.

Valuthandel idag är inte så enormt olik handel med aktier. Det finns till och med vissa fördelar med valutahandel, som till exempel att marknaderna är öppna mer eller mindre dygnet om, spreaden (skillnaden mellan köp och säljkurs) är mycket lägre än för aktier och lägre courtage och avgifter för att nämna några.

Det faktum att valutor generellt sett är mer volatila (priserna rör sig mer upp och ned) än aktier är både en fördel och nackdel. Fördelen är skapas mer möjligheter att handla med valutor på kort sikt då priserna svänger mer. Nackdelen är såklart att med ökad volatilitet så kommer även ökad risk.

En nackdel med att handla i valutor är att där egentligen inte finns någon naturlig värdetillväxt utan du handlar mer eller mindre bara på kortsiktiga prisskillnader. Genom att investera i ett företag via en aktie finns ju en underliggande potentiell värdetillväxt för detta företag som man får del av förutsatt att man hittar rätt aktier.

Även om valutahandel och antalet valutamäklare ökar väldigt mycket tar det nog ett tag tills innan de den vanliga investeraren börjar handla med valuta. Men är du en erfaren aktieinvesterare kan valutahandel vara ett intressant komplement som till och med att kan minska den totala risken i din investeringsportfölj. Till exempel, har du många aktier i din portfölj som är beroende av en svag dollarkurs kan det vara smart att krydda din portfölj med att köpa dollar. Skulle värdet på dollarn fortsätta vara lågt så kommer dina aktier gynnas och få en bra utveckling, men om det motsatta händer så kommer du i alla fall tjäna lite pengar på de dollar du köpt.

Om du är intresserade av handla med valuta så finns det ett par olika företag som är specialister på detta. Två som jag känner till i Sverige är Forex Yard och Ava FX. Det finns säkert fler aktörer. Jag har själv inte använt några av dem, då jag min valutahandel hittils har sträckt sig till att köpa fonder som listas i till exempel USD och därmed få valutaexponering.

Jag är helt övertygad om att Lettland kommer devalvera sin valuta (lat). Just nu försöker det lettiska styret göra allt i sin makt för att stå emot. Men den lettiska ekonomin är utsatt för en sådan press att det kommer vara omöjligt att stå emot.

Jag är också övertygad att det lettiska styret är fullt medvetna om detta. De vet att de har en omöjligt tsunami framför sig. Dock måste de av olika politiska orsaker stå emot så länge det går.

Precis som Sverige gjorde i början på nittiotalet där det slutade med att riksbankschefen Bengt Dennis i desperation för att försvara den svenska kronkursen höjde räntan till ofattbara 500 %.

Samme Bengt Dennis som nu är rådgivare åt den lettiska regeringen och som i veckan uttalade sig om att nu har det gått så långt att det inte finns något alternativ till devalveringen. Och Bengt Dennis borde ju veta.

Den enda frågan som kvartstår är hur Lettland kommer devalvera. Släpper de laten helt fri (som Sverige gjorde) eller väljer de någon annan form av devalvering. Om de släpper den helt fri spekuleras det i att värdet på valutan kommer halveras mot euron. Låter ganska rimligt tycker jag med tanke på vilken flodvåg som de har mot sig.

Det är såklart väldigt tråkigt för de letter som lånat pengar i en annan valuta om det blir en devalvering. Det kommer bli dyrt för dem. Enda trösten är nog att en devalvering på sikt är den enda medicin som kan få Lettland på fötter igen. Även om det kommer ta ett tag.

En ETF är en fond som handlas på börsen precis som en aktie. Denna finansiella produkt är väldigt stor i bland annat USA där det finns cirka 800 st. Oftast är underliggande till en ETF ett index t ex NASDAQ 100 eller något oljeindex.

Om man ska jämföra dem med vanliga fonder är indexfonder de som är mest lika. Både ETF:er och indexfonder har oftast väldigt låga avgifter i förhållande med vanliga traditionellt förvaltade fonder. Förutom att de har låga avgifter är en stor fördel med ETF:er såklart att man kan handla dem över dagen, köpa på morgon och sälja på eftermiddagen. Dessutom får man tillgång till sina pengar direkt efter en försäljning och behöver inte vänta ett par dagar som vid en vanlig försäljning av fonder.

Där finns såklart fördelar med vanliga fonder i vissa lägen. Ibland tror man mer på en aktivt förvaltad fond till exempel. Men jag tycker det är viktigt att vi får mer ETF:er i Sverige, främst för att öka konkurrensen fondbolagen emellan. Det finns endast ett par stycken idag, bland annat XACT Bear och XACT Bull som jag tidigare skrivit om.

XACT Fonder (ägs av Handelsbanken) som ligger bakom ovan två har ytterliggare några får ETF:er och verkar ha mer eller mindre ”monopol” på börshandlade fonder i Sverige.

Jag efterlyser att fler fondbolag börjar erbjuda ETF:er och det snarast. Kan egentligen inte förstå varför ingen gör det. Enda anledning måste vara att de tjänar för mycket på de traditionella fonderna och att de är rädda för att kanabilisera på sig själva. Jag är dock övertygad om att om någon av de stora fondbolagen bara vågar satsa på börshandlade fonder kommer de bli en viktig konkurensfördel för dem och garanterat kommer de andra fondbolagen följa efter. Vem vågar vara först?

Eniro lämnade kvartalsrapport igår och var dagens kursraket. Det var inte resultatet i sig som fick kursen att gå upp över 57 % utan det faktum att Eniro annonserade en garanterad nyemission om 2,5 miljarder.

Oftast när ett bolag går ut med en nyemission innebär det att aktien går och motsatt håll, och ganska ofta kan det bli stora ras. T ex som det blev för de svenska bankerna nyligen. Skillnaden i detta fall är att Eniro är lönsamt och att pengarna inte behövs i rörelsen. Istället ska de 2,5 miljarder användas till att betala av en del av de enorma skulder om cirka 10 miljarder som Eniro har samlat på sig. Att Eniro har en sådan stor skuldsättningsgrad har av många bedömare ansetts var ett problem och när nu bolaget aktivt gör något åt det så jublar marknaden. Förutom en nyemission så kommunicerade det tidigare så utdelningsglada Eniro en mer restriktiv utdelningspolitik vilket också uppskattas av marknaden.

När det gäller huruvida Eniro-aktien är köpvärd ställer jag mig frågande. Det är bara en tidsfråga innan offline-delen (t ex telefonkatalogen) från ett intäktsperspektiv är mer eller mindre blir marginaliserad. Och inom den så viktiga online-delen har Eniro hittills inte imponerat på mig och jag tror att de kommer få svårt att få igång online-delen på allvar. Så ingen köprekommendation just nu på Eniro.

Jag vill passa på att puffa för ett inlägg i min andra blogg där jag igår varnade för blufföretaget ProMedia Kontor & Data.