Kommentarer till Staten ska inte köpa Saab eller Volvo

Av: Ted

Ted — Tue, 09 Dec 2008 02:40:24 +0000

Volvo Lastvagnar säger att dom inte är intresserade även om dom är det. Det ingår i spelet.

Av: Jörgen

Jörgen — Mon, 08 Dec 2008 09:21:46 +0000

Hej Admin!

Jag skrev inte det. Jag skrev att ARGUMENTET kan användas på samma sätt för Volvo och Saab. Jag anser nämligen inte att Carneigi är så pass viktig för svenskt finanssystem som du hävdar. Och för att visa att jag alltid har rätt så länkar jag här till någon som använder det argumentet för just Saab och Volvo!

http://di.se/Avdelningar/Artikel.aspx?ArticleID=2008\127\315027§ionid=undefined

Av: admin

admin — Fri, 05 Dec 2008 10:53:52 +0000

Svar till Jörgens kommentar:

Att svensk industri är lika beroende av Volvo och Saab som finanssystem av Carnegie håller jag inte alls med om. För det stämmer inte.

Om Volvo och Saab försvinner kommer det vara dödsstöten för svensk bilindustri, det står ganska klart. Men övrig industri står absolut inte och faller med detta på något sätt.

Sverige som land kommer klara sig utmärkt utan en bilindustri. Kolla på Danmark, Norge och Finland, de klarar sig. Däremot skulle Sverige inte klara sig med ett havererat finanssystem. Därav måste staten rädda Carnegie men inte Saab/Volvo.

Så Jörgen, du tänker inte riktigt rätt

Av: johannes

johannes — Thu, 04 Dec 2008 23:47:22 +0000

Säkra jobben, utvecklingen genom statligt ägande av volvo med utdelning till svenskarna i ställe för bonusar och höga löner till enskilda personer…
Kostnaden för att köpa volvo är marginal gämfört med vad de skulle kosta med bidrag till alla de som förlorar jobben, när volvo läggs ner eller hamnar i asien.
För varför skulle kineser ha kvar tillverkningen i ett höglöneland när man kan tillverka samma bil i ett låglöneland som kina?

Rädda volvo och Sverigen innan de är försent!

Av: Jörgen

Jörgen — Mon, 01 Dec 2008 15:56:36 +0000

Men om du använder argumentet att hjälpa Carnegie för att undvika ett ”havererat finanssystem” så anser jag att man med samma argument kan anse att Saab och Volvo är minst lika viktiga för den svenska industrin som Carnegie är för finanssystemet och därmed bör man hjälpa dem. OBS, jag säger inte att det är så utan mer att ditt Carnegie-argument inte riktigt är applicerbart/korrekt.

Av: admin

admin — Mon, 01 Dec 2008 14:18:51 +0000

Tack för din kommentar, Jörgen. Alltid lika kul.

Jag vet inte om jag håller med dig eller inte då jag inte är helt säker på vad exakt vad du tycker.

Dock tycker jag inte att staten ska stoppa in pengar i affärsdrivande företag om vinstmålet är 0. Om staten har råd att satsa exempelvis 50 miljarder på att skapa jobb ser jag mycket hellre att de satsar i något som är långsiktigt bra för Sverige och inte bara att hålla ”utdöende” företag vid liv.

Jag ser hellre att man använder våra skattepengar till att till exempel tidigarelägga stora infrastrukturprojekt eller miljöprojekt.

Av: Magnus

Magnus — Fri, 28 Nov 2008 15:05:04 +0000

Staten ska verkligen inte skjuta in pengar i industrier som går dåligt. Det enda det kan göra är att långsiktigt göra industrier beroende av staten istället för att faktiskt kunna tjäna pengar själva. Om man vill skapa statliga arbetstillfällen får man minsann göra det i statliga verk.

Av: Jörgen

Jörgen — Fri, 28 Nov 2008 13:10:09 +0000

Vill först påpeka att jag inte tycker att staten ska köpa dem. Dock tycker jag att ditt socialekonomiska argument om att hjälpa finansiella instutitioner går att applicera på Volvo/Saab fast ur ett industriellt perspektiv. Sverige har alltid varit beroende av industrin och den tjänste/leverantörsindustri som finns runtomkring. Staten kan med 0 vinst mål med glädje äga både volvo och Saab så länge som det skapar arbeten och främjar ekonomin. Dock tror jag att båda tillverkarna kommer fortsätta blöda å därmed är det en dålig affär…